(相關(guān)資料圖)

拿農(nóng)民當(dāng)笑料是貶低農(nóng)民，用農(nóng)民演“雷劇”是消費(fèi)農(nóng)民，催農(nóng)民辦網(wǎng)貸是誤導(dǎo)農(nóng)民，那些“雷人”廣告不僅會(huì)給農(nóng)民朋友增加借貸風(fēng)險(xiǎn)，亦是對(duì)農(nóng)民群體的極大不尊重。為了追求流量和人氣，如此大開(kāi)“腦洞”搞所謂的內(nèi)容創(chuàng)新，做越過(guò)道德和法律底線(xiàn)的宣傳，實(shí)屬不該。

最近，演員朱宏奇拍攝于2020年的“勸農(nóng)民工借網(wǎng)貸”廣告“火”了，因?yàn)閮?nèi)容浮夸、低俗惡搞、罔顧實(shí)際，備受網(wǎng)友詬病。在這些短視頻廣告中，扮演“網(wǎng)貸大哥”的朱宏奇處處勸一位由演員扮演的身穿迷彩服、皮膚黝黑的農(nóng)民工大叔借網(wǎng)貸，“萬(wàn)元日息1.9元，還沒(méi)一瓶水貴”的類(lèi)似表述多次出現(xiàn)。幾個(gè)短視頻總時(shí)長(zhǎng)只有4分49秒，農(nóng)民工大叔卻被貸款75萬(wàn)元，被網(wǎng)友戲稱(chēng)“5分鐘欠75萬(wàn)”。面對(duì)網(wǎng)友的連番聲討，朱宏奇最終表示“認(rèn)慫道歉”，再不拍不良廣告。

近3年前的“魔性”廣告又被推上輿論的風(fēng)口浪尖，反映出當(dāng)前大眾對(duì)不良廣告和網(wǎng)貸亂象的深深反感，也反映出消費(fèi)農(nóng)民、輕視農(nóng)民的思維和做法根本沒(méi)有“市場(chǎng)”，網(wǎng)友不會(huì)“買(mǎi)賬”。廣告中，農(nóng)民工大叔的母親坐飛機(jī)時(shí)想吐，被告知需1290元升艙費(fèi)。當(dāng)大叔面露難色時(shí)，“網(wǎng)貸大哥”出手“相助”，拿過(guò)大叔手機(jī)貸款。視頻雖短卻“槽點(diǎn)”滿(mǎn)滿(mǎn)：陌生人拿過(guò)手機(jī)點(diǎn)幾下屏幕，就能拿到高額貸款，申請(qǐng)網(wǎng)貸有這么容易？為湊1000多元升艙費(fèi)借款15萬(wàn)元，是否真有必要？

顯然，于情于法，這樣“槽點(diǎn)”滿(mǎn)滿(mǎn)的廣告都立不住腳。從生活情理來(lái)說(shuō)，廣告內(nèi)容脫離實(shí)際，渲染了消費(fèi)主義和享樂(lè)主義的不良之風(fēng)，是典型的“三觀(guān)不正”。而從法律角度講，廣告對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸刻意夸大優(yōu)勢(shì)、只字不提風(fēng)險(xiǎn)，很容易造成誤導(dǎo)，違背了廣告法“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”的要求。

更令人氣憤的是，這些“辣眼睛”的網(wǎng)貸廣告有明顯的丑化農(nóng)民之嫌，處處顯示出對(duì)農(nóng)民的不尊重。為了制造博人眼球的噱頭和滑稽搞笑的效果，廣告中的農(nóng)民工問(wèn)“飛機(jī)能不能開(kāi)窗”，空姐不從乘客角度考慮幫助解決問(wèn)題，而是簡(jiǎn)單粗暴地回答“升艙費(fèi)用1290元”，視頻中還給出“對(duì)農(nóng)民工旅客露出白眼”等多處細(xì)節(jié)特寫(xiě)。如此無(wú)厘頭、立不住腳的劇情，被商家生硬地安到農(nóng)民身上，暗嘲農(nóng)民“又窮又沒(méi)見(jiàn)識(shí)”，對(duì)農(nóng)民群體的丑化意味十分明顯，給人帶來(lái)不適觀(guān)感。拿農(nóng)民當(dāng)笑料是貶低農(nóng)民，用農(nóng)民演“雷劇”是消費(fèi)農(nóng)民，催農(nóng)民辦網(wǎng)貸是誤導(dǎo)農(nóng)民，那些“雷人”廣告不僅會(huì)給農(nóng)民朋友增加借貸風(fēng)險(xiǎn)，亦是對(duì)農(nóng)民群體的極大不尊重。為了追求流量和人氣，如此大開(kāi)“腦洞”搞所謂的內(nèi)容創(chuàng)新，做越過(guò)道德和法律底線(xiàn)的宣傳，實(shí)屬不該。

也許有人會(huì)說(shuō)，拿農(nóng)民工當(dāng)素材只是為了博人一笑，一個(gè)不良廣告而已，無(wú)傷大雅，不必“上綱上線(xiàn)”。誠(chéng)然，退一步講，一個(gè)廣告給農(nóng)民群體帶來(lái)的影響可能有限，但往深里看，其背后暗含的輕農(nóng)、厭農(nóng)、丑農(nóng)觀(guān)念，不能不引起社會(huì)警惕。類(lèi)似廣告不僅會(huì)給農(nóng)民群體帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的損害，也會(huì)給農(nóng)民群體帶來(lái)精神層面的潛在傷害。這些無(wú)形的傷害雖然看不見(jiàn)、摸不著，卻會(huì)一點(diǎn)一滴積累起來(lái)，侵蝕當(dāng)前全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興所需的尊農(nóng)愛(ài)農(nóng)、護(hù)農(nóng)支農(nóng)氛圍。試想，如果缺乏尊重和愛(ài)護(hù)農(nóng)民的意識(shí)，企業(yè)乃至社會(huì)各方又何談付出實(shí)際行動(dòng)，去做真正助農(nóng)、為農(nóng)的實(shí)事？

而事實(shí)上，在洶涌的輿論浪潮中，本次引發(fā)熱議的網(wǎng)貸廣告所帶來(lái)的負(fù)面影響著實(shí)不小，這在持續(xù)時(shí)間、覆蓋范圍、影響程度上都有體現(xiàn)。距廣告拍攝傳播已經(jīng)過(guò)去了將近3年，雖然涉事公司早已公開(kāi)道歉，但廣告視頻還在被眾多網(wǎng)友當(dāng)成笑料素材改編剪輯，可見(jiàn)這種不良影響不是說(shuō)幾段道歉的話(huà)就能挽回的。這也警醒相關(guān)企業(yè)，一定要從思想源頭和公司機(jī)制上把好關(guān)，樹(shù)牢尊農(nóng)愛(ài)農(nóng)意識(shí)，強(qiáng)化遵紀(jì)守法觀(guān)念，避免給企業(yè)形象和消費(fèi)者利益帶來(lái)雙重?fù)p害。

最后還要提醒農(nóng)民朋友的是，這些年越來(lái)越多的農(nóng)民朋友學(xué)會(huì)了用手機(jī)上網(wǎng)“沖浪”，而網(wǎng)絡(luò)貸款相對(duì)來(lái)說(shuō)門(mén)檻低、易操作，“一機(jī)在手，網(wǎng)貸就有”的情況越來(lái)越普遍。有時(shí)，類(lèi)似的金融服務(wù)的確能解燃眉之急，但對(duì)許多不熟悉金融知識(shí)、償還貸款能力不強(qiáng)的農(nóng)民朋友來(lái)說(shuō)，盲目借貸也可能會(huì)有還不上錢(qián)、甚至被拉進(jìn)“征信黑名單”的風(fēng)險(xiǎn)。特別是對(duì)追求更高生活品質(zhì)的新生代農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，更要警惕超前消費(fèi)令人上癮、“用看起來(lái)很低的日利率掩蓋較高年利率”的網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，相關(guān)部門(mén)也要加大宣傳力度，引導(dǎo)公眾量入而出、適度消費(fèi)，別讓農(nóng)民朋友一不小心陷入“無(wú)涯貸?！?。

作者：侯馨遠(yuǎn)

標(biāo)簽：