11月8日上午，國新辦舉行新聞發(fā)布會，通報(bào)稱，今年以來全國已經(jīng)發(fā)生電動自行車火災(zāi)1萬多起并造成人員傷亡。這一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)超出2018年的統(tǒng)計(jì)。筆者從應(yīng)急管理部網(wǎng)站查到：2013年至2017年，全國共接報(bào)由電動自行車引發(fā)的火災(zāi)1萬余起。事實(shí)證明，電動自行車爆燃事件逐年增加，且增速明顯加快。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國目前電動自行車保有量為3.2億輛，平均每4.4人就有一輛。普及度如此之高的一款交通工具，安全隱患卻如影隨形，著實(shí)令人匪夷所思。按照現(xiàn)在的技術(shù)手段，分析起火原因并不難。比如，國家輕型電動車及電池產(chǎn)品質(zhì)檢中心經(jīng)過分析就發(fā)現(xiàn)，電動自行車相關(guān)安全事故的發(fā)生主要原因有兩個(gè)：車輛改裝是引發(fā)事故的關(guān)鍵行為;電池和充電器是造成事故的重要源頭。如果順著這個(gè)思路挖下去，是能夠找到禍根，并將其斬?cái)嗟?。然而，我們所看到的相關(guān)報(bào)道，似乎很少涉及這些內(nèi)容。比如，“經(jīng)初步調(diào)查，火災(zāi)是由于3層租戶將電動自行車鋰電池帶入戶內(nèi)充電，充電過程中電池爆炸起火。”“經(jīng)勘驗(yàn)認(rèn)定，起火原因?yàn)檐囍鲗囯姵貛胧覂?nèi)充電，充電過程中鋰電池著火。”“起火原因初步認(rèn)定為電動自行車充電過程中發(fā)生故障引發(fā)火災(zāi)。”……這分別是9月20日、10月18日和25日關(guān)于北京、江蘇和山東等地的電動自行車爆燃事件的相關(guān)報(bào)道，起火原因都指向了充電。至于為什么電池在室內(nèi)充電會爆燃，電池的生產(chǎn)廠家是哪一個(gè)，誰來承擔(dān)責(zé)任，卻極少被追問。

同樣，如果引發(fā)火災(zāi)的原因是舊電池翻新或車輛改裝所致，那么從事電池翻新或車輛改裝的又是哪一家?這些制造禍端的始作俑者最終是否被追究了法律責(zé)任?他們生產(chǎn)、加工的偽劣產(chǎn)品是否被召回、銷毀?等等。無論官方消息，還是媒體報(bào)道，對產(chǎn)生電動自行車安全事故的主要原因及其責(zé)任人，都極少涉及。

隨著電動自行車頻繁爆燃，多地發(fā)布了相關(guān)條例。其中，2018年11月1日施行的《北京市非機(jī)動車管理?xiàng)l例》規(guī)定，2021年11月1日后，超標(biāo)電動車上路，先扣車再罰款。只要發(fā)現(xiàn)上路行駛的電動自行車存在加裝、改裝電動機(jī)、蓄電池等“拼改裝”情形，駕駛?cè)藢⒈惶?00元以上1000元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，對車輛予以收繳。還有今年8月1日施行的《高層民用建筑消防安全管理規(guī)定》，嚴(yán)禁在高層民用建筑的公共門廳、疏散走道、樓梯間、安全出口停放電動自行車或者為電動自行車充電?？梢钥隙ǖ氖?，法規(guī)條例的實(shí)施，在引導(dǎo)消費(fèi)者到正規(guī)商家購買電動自行車方面發(fā)揮著積極作用，而且能夠盡可能減少爆燃帶來的損失。

電動車頻頻變“炸彈”的現(xiàn)狀能否改變，上述規(guī)定能否真正落地是關(guān)鍵。一句話，出了燃爆事故，必須有人出來擔(dān)責(zé)：一是違規(guī)使用電動車的消費(fèi)者要受到應(yīng)有處罰;二是相關(guān)制造商必須承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任;三是相關(guān)執(zhí)法部門更應(yīng)切實(shí)肩負(fù)起監(jiān)管職責(zé)，必要時(shí)可以考慮將事故發(fā)生率、處理效果等情況納入其工作考核指標(biāo)，讓實(shí)實(shí)在在的執(zhí)法力度保障相關(guān)規(guī)定的落地落實(shí)。(謝文英)

標(biāo)簽： 電動自行車 爆燃事件 始作俑者 電池質(zhì)量