(原標(biāo)題：THE BIKE SHARE WAR IS SHAKING UP SEATTLE LIKE NOWHERE ELSE)

圖示：西雅圖已經(jīng)從無(wú)樁共享自行車(chē)項(xiàng)目中積累了大量數(shù)據(jù)，有助于更好地管理活躍在城市中的10000輛共享自行

網(wǎng)易科技訊 6月19日消息，近日連線雜志撰文描述了共享單車(chē)在美國(guó)西雅圖的運(yùn)營(yíng)狀況，雖然在減排和減少私家車(chē)上對(duì)城市有幫助，但市民仍對(duì)ofo等產(chǎn)生了爭(zhēng)議：用戶亂停、故意破壞、員工維權(quán)等負(fù)面新聞不斷出現(xiàn)，美國(guó)人是怎么解決這些問(wèn)題的?

以下是翻譯內(nèi)容：

去年夏天西恩·希利(SEAN HEALY)還在西雅圖為Uber開(kāi)車(chē)，一名乘客為他提供了一件有趣的工作。這并不是別人第一次給開(kāi)車(chē)的希利推薦新工作：在西雅圖熙熙攘攘的科技圈里，他的乘客們似乎經(jīng)常會(huì)招募合適的人手。但這次坐在希利面包車(chē)后座的人是一家名為ofo的公司總經(jīng)理。

那人向希利介紹了一份運(yùn)輸自行車(chē)的新型零工經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目。工作本身聽(tīng)起來(lái)很簡(jiǎn)單，但是這個(gè)人把這個(gè)項(xiàng)目的未來(lái)描述得很大——一種新的城市愿景，大大減少了汽車(chē)擁堵現(xiàn)狀，打造一個(gè)更安全更環(huán)保的大都市，這有點(diǎn)類(lèi)似于歐洲。 “他看起來(lái)很不錯(cuò)，”33歲的希利說(shuō)，“他想做的事情不僅環(huán)?？沙掷m(xù)，而且符合道德規(guī)范。”

ofo的業(yè)務(wù)是無(wú)樁共享自行車(chē)，并且即將在西雅圖啟動(dòng)其美國(guó)市場(chǎng)業(yè)務(wù)。在日益擁擠的城市中，無(wú)樁共享自行車(chē)只是解決城市交通問(wèn)題的新方法之一。叫車(chē)服務(wù)、拼車(chē)應(yīng)用、按需租車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)、踏板車(chē)，甚至是自動(dòng)駕駛出租車(chē)都在競(jìng)相吸引消費(fèi)者的關(guān)注。他們一起重塑了我們?cè)诔鞘兄械某鲂蟹绞?，減少私家車(chē)的使用，改善交通環(huán)境，縮短通勤時(shí)間，并減少汽車(chē)尾氣排放。

但是在美國(guó)主要的大都市里，在革新傳統(tǒng)汽車(chē)所有權(quán)的各項(xiàng)舉措已經(jīng)成熟的情況下，共享自行車(chē)仍然屬于小眾市場(chǎng)。巴黎，倫敦和紐約都運(yùn)行了有樁公共自行車(chē)項(xiàng)目，其配置了自行車(chē)停車(chē)樁和相應(yīng)的龐大站點(diǎn)。自行車(chē)都存放在固定的車(chē)站內(nèi)，用戶必須從指定位置取用或歸還自行車(chē)。盡管這些自行車(chē)站的造價(jià)僅僅相當(dāng)于價(jià)值數(shù)十億美元的傳統(tǒng)交通項(xiàng)目的一小部分，但后期的安裝和維護(hù)成本仍然很高，而且固定位置的缺陷限制了消費(fèi)者的使用頻度。

而無(wú)樁共享自行車(chē)之所以有巨大的吸引力，是因?yàn)槌俗孕熊?chē)本身，其并不需要任何基礎(chǔ)設(shè)施。對(duì)于城市來(lái)說(shuō)，無(wú)需建設(shè)任何項(xiàng)目，便可在一夜之間引入一種新的交通方式。無(wú)樁共享自行車(chē)項(xiàng)目會(huì)通過(guò)智能手機(jī)應(yīng)用程序告訴用戶，自行車(chē)停放在什么地方。而用戶到達(dá)目的地之后，只需將自行車(chē)鎖在原地，等待下一個(gè)用戶去使用。達(dá)拉斯，洛杉磯，華盛頓特區(qū)，佛羅里達(dá)州的幾個(gè)小城市以及其他地方，都接受了無(wú)樁共享自行車(chē)的計(jì)劃。

圖示：目前對(duì)于違規(guī)停車(chē)的用戶沒(méi)有任何處罰措施。

西雅圖想要重塑城市的交通系統(tǒng)。這是一個(gè)蓬勃發(fā)展的科技產(chǎn)業(yè)之鄉(xiāng)，也是一個(gè)快速發(fā)展的城市，更是美國(guó)交通現(xiàn)狀最糟糕的城市之一。去年，當(dāng)西雅圖決定給無(wú)樁共享自行車(chē)一個(gè)機(jī)會(huì)時(shí)，其并未嘗試過(guò)任何形式的類(lèi)似計(jì)劃。這里的成功可以將無(wú)樁共享自行車(chē)向全美推廣，但失敗也可能意味著更多的汽車(chē)、更多的尾氣排放和更多的交通堵塞。但表面上看起來(lái)像一場(chǎng)簡(jiǎn)單的勝利最終揭示了創(chuàng)業(yè)引導(dǎo)變革的局限性。正如西雅圖居民發(fā)現(xiàn)的那樣，無(wú)樁共享自行車(chē)的部署僅僅是因?yàn)檫@個(gè)城市可以在投資很少的情況下讓街上的人們騎上自行車(chē)，并不意味著它應(yīng)該這么做。

三年前，當(dāng)無(wú)樁共享自行車(chē)首先在中國(guó)各大城市出現(xiàn)后，這個(gè)想法的缺點(diǎn)很快就顯現(xiàn)出來(lái)。在城市管理者采取嚴(yán)格措施進(jìn)行管控之前，成千上萬(wàn)輛破損或滯留的自行車(chē)散布在城市的各個(gè)角落。西雅圖的交通部門(mén)希望能夠避免這種混亂。

去年7月，該城市允許三家公司——ofo，LimeBike和Spin在六個(gè)月的試用期內(nèi)部署4,000輛自行車(chē)。作為交換，西雅圖將獲得有關(guān)其客戶和運(yùn)營(yíng)的詳細(xì)數(shù)據(jù)。西雅圖的城市規(guī)劃者想要借此詳細(xì)了解系統(tǒng)是如何運(yùn)作的，以及公民將如何使用它們。現(xiàn)在這些數(shù)據(jù)都已經(jīng)公開(kāi)發(fā)布。

和美國(guó)各地相比，西雅圖人完全接納了無(wú)樁共享自行車(chē)這種新模式。這不僅是說(shuō)，西雅圖擁有的無(wú)樁共享自行車(chē)是全國(guó)數(shù)量的近四分之一，而且自行車(chē)的使用率是美國(guó)其他地區(qū)的三倍。根據(jù)運(yùn)輸部門(mén)的一項(xiàng)調(diào)查，在計(jì)劃實(shí)施的前五個(gè)月中，共有超過(guò)350,000名用戶使用無(wú)樁共享自行車(chē)，騎行總里程超過(guò)一百萬(wàn)英里，其中74%的人對(duì)此持肯定態(tài)度。而四分之三的騎行用于彌補(bǔ)公共交通問(wèn)題，有助于填補(bǔ)現(xiàn)有交通系統(tǒng)留下的空白。

希利在9月份開(kāi)展他的新工作時(shí)，任務(wù)是帶領(lǐng)一組工人在城市各處重新分發(fā)ofo小黃車(chē)，并將損壞的自行車(chē)運(yùn)到修理處。自行車(chē)可能會(huì)聚集在熱門(mén)的目的地，堵塞人行道，或者最終滯留在城鎮(zhèn)的低流量地區(qū)。希利的工作是將自行車(chē)放到最有可能使用的地方，并防止它們對(duì)城市環(huán)境形成威脅。

起初，希利熱愛(ài)自己的工作。作為一名工程專業(yè)的研究生，希利有四個(gè)孩子，出于興趣還在開(kāi)發(fā)一個(gè)用于衛(wèi)星的基礎(chǔ)離子推進(jìn)器。在深造過(guò)程中，希利通過(guò)這一工作來(lái)養(yǎng)活全家。他之所以認(rèn)同這份工作，不僅是因?yàn)槠浣o西雅圖帶來(lái)了廉價(jià)、環(huán)保的交通工具，而且也認(rèn)同公司文化。ofo通過(guò)當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)慈善機(jī)構(gòu)雇傭那些無(wú)家可歸或吸毒成癮的人。 “我的經(jīng)理正在從底層吸收人才，幫助他們成長(zhǎng)，”希利說(shuō)。

但幾個(gè)月后，那位經(jīng)理被提拔了，事情開(kāi)始發(fā)生變化。為了吸引更多用戶，西雅圖選中的三家公司正處于激烈的價(jià)格戰(zhàn)時(shí)期。每家公司都有一個(gè)內(nèi)部目標(biāo)，即每輛自行車(chē)每天要達(dá)到多少次騎行，這被公司用于吸引投資者并預(yù)測(cè)未來(lái)收益。當(dāng)這些公司在西雅圖進(jìn)行業(yè)務(wù)擴(kuò)張時(shí)，都在盡一切可能達(dá)到這個(gè)數(shù)字——包括將每次騎行成本降至零。為了吸引和留住用戶，這些公司必須確保他們的自行車(chē)在客戶有需要時(shí)始終可用。像希利這樣的團(tuán)隊(duì)保持運(yùn)行對(duì)于該計(jì)劃的成功至關(guān)重要。

希利注意到，ofo部署的自行車(chē)越來(lái)越多。 “他們并沒(méi)有隱藏他們的策略，也就是占領(lǐng)這座城市，”他說(shuō)，“他們想讓自行車(chē)遍及城市的每個(gè)角落。”希利回憶說(shuō)，這項(xiàng)工作非常艱苦，每天需要多次將重達(dá)19公斤的自行車(chē)從貨車(chē)上卸上卸下。工人們坐在面包車(chē)后座上，身邊堆放的自行車(chē)并不安全，而他們也缺少防護(hù)手套。

希利說(shuō)，最終，將自行車(chē)部署到理想地點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)壓力導(dǎo)致了公司出臺(tái)了一項(xiàng)新規(guī)定:嚴(yán)重受損的自行車(chē)將不再需要工作人員煞費(fèi)苦心地拆零件回收利用，而是被丟棄。希利坦言，“我想知道，如果我們是在制造更多的垃圾，我們?yōu)槭裁匆τ霉蚕碜孕熊?chē)的方式來(lái)拯救地球?” (ofo表示無(wú)法修復(fù)的自行車(chē)現(xiàn)在可以回收利用。)

與此同時(shí)，遍布城市街頭的成千上萬(wàn)輛自行車(chē)不可避免地與當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生沖突。根據(jù)西雅圖交通部門(mén)收集的反饋意見(jiàn)，很多私家車(chē)主指責(zé)共享自行車(chē)刮擦車(chē)輛。居民們對(duì)難看的自行車(chē)堵塞了人行道，擠滿公園、占滿車(chē)道感到憤怒，自行車(chē)妨礙通行的問(wèn)題使得三家公司惹人厭煩。破壞分子故意剪斷自行車(chē)的剎車(chē)線，而一些社會(huì)活動(dòng)家正視圖推翻共享自行車(chē)公司。

無(wú)樁共享自行車(chē)的初衷與Uber相反，期望為用戶提供綠色、健康、平等和廉價(jià)的出行方式。但是，隨著10,000輛新自行車(chē)在城市蔓延，西雅圖最新的交通運(yùn)輸革命正在居民互相對(duì)立起來(lái)，共享自行車(chē)的擁護(hù)者和反對(duì)者在喋喋不休地爭(zhēng)論其對(duì)城市的影響。西雅圖居民希望能夠方便地使用自行車(chē)，這一點(diǎn)很清楚——但是能不能讓自行車(chē)不那么煩人?

對(duì)于西雅圖來(lái)說(shuō)，共享自行車(chē)計(jì)劃從一開(kāi)始就是一場(chǎng)賭博。一年前，在這個(gè)多山多雨的城市里，另一項(xiàng)關(guān)于共享自行車(chē)的嘗試宣告失敗。在2014年到2017年之間，一家名為Pronto的非盈利機(jī)構(gòu)在西雅圖運(yùn)營(yíng)了一個(gè)有樁共享自行車(chē)項(xiàng)目，事實(shí)證明項(xiàng)目的各個(gè)方面都是錯(cuò)誤的。它設(shè)置的自行車(chē)車(chē)站太少，且遠(yuǎn)離自行車(chē)道和旅游景點(diǎn)。單次騎行收費(fèi)很高，且需要頭盔。該項(xiàng)目啟動(dòng)之時(shí)正值夏季即將結(jié)束，天氣逐漸轉(zhuǎn)晴，開(kāi)始獲得緩慢的增長(zhǎng)。

當(dāng)Pronto于2016年初破產(chǎn)時(shí)，西雅圖市買(mǎi)下了整個(gè)項(xiàng)目，但運(yùn)營(yíng)狀況并沒(méi)有太大改觀。去年年初，西雅圖決定減少損失并關(guān)閉了Pronto。 “西雅圖與自行車(chē)有著愛(ài)恨交加的關(guān)系，”西雅圖交通部運(yùn)輸與交通主管安德魯·格拉斯-黑斯廷斯(Andrew Glass-Hastings)說(shuō)。盡管當(dāng)?shù)貧夂驕睾?，城市關(guān)于騎行的基礎(chǔ)設(shè)施良好且各個(gè)主干道交通擁堵，但2017年只有約3%的乘客使用自行車(chē)上下班。相比之下，世界上最大的自行車(chē)城市哥本哈根有62%的上班族騎自行車(chē)上下班。一些西雅圖居民將其歸咎于多雨多山或嚴(yán)格的騎行頭盔限制。

但也許他們只是在等待更廉價(jià)，更簡(jiǎn)單，更方便的東西。大約在同一時(shí)間段，無(wú)樁共享自行車(chē)開(kāi)始在美國(guó)以外的城市中繁榮發(fā)展起來(lái)。 ofo是最早在這個(gè)市場(chǎng)上取得成功的公司之一。 2014年，北京大學(xué)自行車(chē)俱樂(lè)部的成員啟動(dòng)了他們稱之為ofo的校園項(xiàng)目，因?yàn)檫@個(gè)單詞從外形上看起來(lái)就像是一個(gè)騎車(chē)人。他們的想法是，一些學(xué)生會(huì)和愿意付費(fèi)的他人共享自己的自行車(chē)。但創(chuàng)始人很快意識(shí)到他們的同學(xué)們更感興趣的是如何快捷地租用自行車(chē)，而不是和他人共享自己的自行車(chē)。

圖示：道格·麥克唐納(Doug McDonald)每天都會(huì)向西雅圖交通部門(mén)發(fā)送幾張關(guān)于自行車(chē)亂停亂放的照片

在充斥著碳纖維車(chē)架和電動(dòng)馬達(dá)的自行車(chē)世界里，ofo的鋼制腳踏顯得笨重而簡(jiǎn)陋。該公司的創(chuàng)新是將整個(gè)追蹤和租賃系統(tǒng)打包安裝在自行車(chē)上。安裝在后輪上的太陽(yáng)能裝置為蜂窩鏈路，GPS接收器和電子鎖提供電力。當(dāng)用戶使用智能手機(jī)應(yīng)用程序在自行車(chē)車(chē)架上掃描特定的二維碼時(shí)，系統(tǒng)會(huì)向自行車(chē)發(fā)送解鎖信號(hào)，并對(duì)本次騎行開(kāi)始計(jì)費(fèi)。

ofo很快就取得了成功。自2015年在北京投放2萬(wàn)輛自行車(chē)以來(lái)，該公司目前在全球的250多個(gè)城市運(yùn)營(yíng)著超過(guò)1000萬(wàn)輛自行車(chē)。如果你花了10分鐘看完這篇文章，期間又有25萬(wàn)人次使用了該公司的明黃色自行車(chē)。這種規(guī)模和增長(zhǎng)速度引起了滴滴出行、阿里巴巴等科技企業(yè)的關(guān)注，他們?yōu)閛fo提供了逾20億美元資金。很快，類(lèi)似的共享自行車(chē)公司如雨后春筍般層出不窮：騰訊支持的摩拜單車(chē)，聲稱自己是世界上最大的無(wú)樁共享自行車(chē)運(yùn)營(yíng)者。在美國(guó)，無(wú)樁共享自行車(chē)公司有Spin，LimeBike和Jump等諸多企業(yè)。

格拉斯-黑斯廷斯表示，“當(dāng)Pronto倒閉時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)自己成了沒(méi)有共享自行車(chē)系統(tǒng)的全美最大城市。” 格拉斯-黑斯廷斯認(rèn)為這一現(xiàn)狀也為無(wú)樁共享自行車(chē)的上線創(chuàng)造了成熟的條件。從去年7月份開(kāi)始， ofo，Spin和LimeBike向用戶提供30分鐘1美元的騎行服務(wù)?；顒?dòng)一經(jīng)上線，每個(gè)項(xiàng)目的規(guī)模和每輛自行車(chē)的行程都立即超過(guò)了Pronto。隨著夏季的來(lái)臨，每日騎行次數(shù)穩(wěn)步攀升，到10月份降雨導(dǎo)致騎行次數(shù)出現(xiàn)下滑之前一度高達(dá)4,000次。

即便是經(jīng)歷了多雨的秋季，到12月份西雅圖無(wú)樁共享自行車(chē)的騎行總里程已經(jīng)達(dá)到了一百多萬(wàn)英里。如果所有這些自行車(chē)能夠取代汽車(chē)出行，那么排放的二氧化碳將減少400多噸，更不用說(shuō)通過(guò)減少道路擁堵節(jié)省的時(shí)間和碳排放量了。

試點(diǎn)計(jì)劃目前正式進(jìn)入評(píng)估階段，格拉斯-黑斯廷斯強(qiáng)烈暗示，交通部門(mén)會(huì)建議在當(dāng)前許可證7月份到期之后繼續(xù)運(yùn)行。 “最近，國(guó)會(huì)山附近第一次沒(méi)有了可用的自行車(chē)，” 格拉斯-黑斯廷斯表示，那里是當(dāng)?shù)匾粋€(gè)受歡迎的市中心街區(qū)。 “還存在很多被壓抑的需求，我很樂(lè)意看到人們能夠使用這樣一個(gè)系統(tǒng)。這不僅對(duì)交通系統(tǒng)來(lái)說(shuō)是很好的補(bǔ)充，而且對(duì)城市來(lái)說(shuō)幾乎是零成本，這真的很有意義，這是雙贏的。”

然而，無(wú)樁共享自行車(chē)同樣存在很多批評(píng)者。從2001年到2007年，作為華盛頓州交通部門(mén)的負(fù)責(zé)人，道格·麥克唐納(Doug McDonald)的工作就是讓自己負(fù)責(zé)的區(qū)域順利前行?，F(xiàn)在他已經(jīng)退休并住在西雅圖，麥克唐納形容自己是行人活動(dòng)家。他長(zhǎng)期以來(lái)一直在反對(duì)人們?cè)诔鞘腥诵械郎向T自行車(chē)。

無(wú)樁共享自行車(chē)的出現(xiàn)讓麥克唐納更加憤慨。 “如果你仔細(xì)觀察騎著黃色自行車(chē)的人，他們往往沒(méi)有太多騎行經(jīng)驗(yàn)，常常在人流車(chē)流里竄來(lái)竄去，” 麥克唐納抱怨道，“無(wú)論從公共權(quán)利中獲得多少利潤(rùn)，共享自行車(chē)公司都不會(huì)向西雅圖吐出一分錢(qián)。這就是我為什么大為惱火的原因。”

他認(rèn)為無(wú)樁共享自行車(chē)沒(méi)有任何成本的想法是荒謬的。他說(shuō)：“這忽略了個(gè)人付出的代價(jià)。對(duì)于城市中的居民來(lái)說(shuō)，共享自行車(chē)妨礙了他們的生活，也給他們帶來(lái)了數(shù)不盡的煩惱。”目前還沒(méi)有詳細(xì)的安全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但西雅圖市表示，項(xiàng)目運(yùn)行期間共報(bào)告了五起自行車(chē)與行人相撞的事故。有麥克唐納本人每天都要向西雅圖交通部門(mén)發(fā)送5張圖片，內(nèi)容是關(guān)于無(wú)樁共享自行車(chē)在市內(nèi)亂擺亂放。他還經(jīng)常發(fā)送電子郵件，爭(zhēng)論關(guān)于誰(shuí)有權(quán)通行的城市和州法律細(xì)節(jié)問(wèn)題。

麥克唐納是無(wú)樁共享自行車(chē)最直言不諱的批評(píng)者，但他并不是唯一一個(gè)。 “整個(gè)城市看起來(lái)就像是不守規(guī)矩的7歲孩子后院，他們拒絕自己去收拾殘局，”9月初向西雅圖市提交的一份投訴書(shū)如是指出。另一篇投訴中寫(xiě)道：“現(xiàn)在西雅圖的首要任務(wù)似乎是要確保沒(méi)有人離自行車(chē)的距離超過(guò)半個(gè)街區(qū)。我們一定要繼續(xù)做成人巨嬰的托兒所嗎?”

西雅圖公園是這座城市的自然寶藏，該市在公園和人均娛樂(lè)方面的開(kāi)支是紐約市或華盛頓特區(qū)的三倍多。公園的捍衛(wèi)者也對(duì)自行車(chē)提出質(zhì)疑。去年12月份的投訴書(shū)稱，“我看到所有三家公司的自行車(chē)都隨意停在公園里，擋住了小路，碾碎了地上的植物等等。城市在做什么?能不能確保這些公司和他們的用戶遵守城市規(guī)則?”

另一起投訴書(shū)稱，去年9月份，一名LimeBike的員工在市中心咖啡館外擺放自行車(chē)時(shí)與他人發(fā)生了口角。當(dāng)咖啡店的一位工作人員質(zhì)疑停在店門(mén)口的自行車(chē)時(shí)， LimeBike工作人員告訴他，隨意挪動(dòng)自行車(chē)是一項(xiàng)重罪，如果他這樣做，他將被起訴。 (該市告訴LimeBike，這是不正確且“不可接受”的行為)。

城市關(guān)于在哪里停放無(wú)樁共享自行車(chē)的規(guī)定是嚴(yán)格且明確的。自行車(chē)不停在角落里，車(chē)道或坡道上，也不能堵住建筑物的入口，妨礙公共長(zhǎng)椅，占用公共汽車(chē)站或消防栓，并且應(yīng)該始終留出6英尺的距離，以便行人在人行道上行走。公司有兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間可以移動(dòng)那些錯(cuò)誤停放的自行車(chē)。但是，盡管智能手機(jī)應(yīng)用程序?qū)⑦@些規(guī)定傳達(dá)給用戶，但沒(méi)有什么能夠阻止騎車(chē)人隨心所欲地停放自行車(chē)，也沒(méi)有任何相應(yīng)的處罰措施。

自行車(chē)開(kāi)始在渡輪碼頭和輕軌車(chē)站等熱門(mén)地區(qū)胡亂堆積，堵塞了人行道，阻礙了通勤者的出行。它們也會(huì)出現(xiàn)在更令人擔(dān)憂的地方。路上的自行車(chē)容易受到汽車(chē)的撞擊，在火車(chē)軌道附近還發(fā)現(xiàn)了一輛受損的自行車(chē)，可能是被過(guò)往的火車(chē)撞了。

自行車(chē)還被扔進(jìn)湖里。 “我看到道路上出現(xiàn)自行車(chē)，就在同一周，我們也開(kāi)始在水中看到它們，”在西雅圖海灣和湖泊教授商業(yè)潛水員的潛水教練邁克·海米恩(Mike Hemion)說(shuō)。 “當(dāng)我們現(xiàn)在在市中心潛水時(shí)，四次有三次都會(huì)在水下發(fā)現(xiàn)自行車(chē)。”在早期自行車(chē)公司的員工會(huì)自行打撈， LimeBike的工作人員甚至為此專門(mén)制作掛鉤來(lái)打撈自行車(chē)。而現(xiàn)在三家自行車(chē)公司都會(huì)打電話給海米恩。

圖示: 潛水教練邁克·海米恩(Mike Hemion)經(jīng)常在水下發(fā)現(xiàn)共享自行車(chē)

麥克唐納認(rèn)為，盲目擴(kuò)大自行車(chē)規(guī)模，特別是增加電動(dòng)自行車(chē)(LimeBike已經(jīng)用電動(dòng)自行車(chē)取代了將近一半的人力自行車(chē))只會(huì)讓事情變得更糟。 “我認(rèn)為這將會(huì)是一場(chǎng)嚴(yán)重的事故，”他說(shuō)。麥克唐納希望未來(lái)關(guān)于無(wú)樁共享自行車(chē)的運(yùn)營(yíng)許可能夠與禁止在人行道上騎行的新規(guī)定捆綁在一起無(wú)碼通行證的批準(zhǔn)與禁止人行道上所有自行車(chē)的新規(guī)定聯(lián)系起來(lái)，他表示， “否則我的投訴會(huì)越來(lái)越多。”

而對(duì)于公司本身而言，為在西雅圖獲得更多客流也付出了巨大的代價(jià)。與ofo相比，LimeBike和Spin的資金要少得多。但即使中國(guó)公司擁有的數(shù)十億美元也不足以支撐其進(jìn)行持續(xù)的價(jià)格戰(zhàn)。在全面的價(jià)格戰(zhàn)中永遠(yuǎn)持續(xù)下去。雖然西雅圖的三家無(wú)樁共享自行車(chē)公司針對(duì)每次騎行收費(fèi)至少1美元，但平均營(yíng)收依舊接近于零。這些公司為新用戶提供免費(fèi)騎行服務(wù)，ofo直到最近才開(kāi)始向用戶收費(fèi)。在新加坡，ofo用戶甚至可以在每次騎行時(shí)獲得相應(yīng)的數(shù)字貨幣。

LimeBike一直試圖通過(guò)一系列獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)吸引用戶，這些獎(jiǎng)勵(lì)稱為Bonus Bikes，它可以解鎖免費(fèi)騎行服務(wù)，并且有機(jī)會(huì)免費(fèi)獲得iPhone X。而Spin或許因?yàn)槌惺懿黄鹜顺隽藘r(jià)格戰(zhàn)。作為三家中規(guī)模最小的公司，Spin在西雅圖部署了約2,000輛自行車(chē)，僅為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一半。 “我們不是來(lái)炒作的，” Spin公司首席執(zhí)行官德里克·科(Derrick Ko)表示， “我們希望成為美國(guó)城市的固定合作伙伴。”

為了達(dá)到這一目標(biāo)，Spin公司也需要吸引更多的騎行者。一份關(guān)于新共享自行車(chē)計(jì)劃的Spin公司文件稱，該公司的目標(biāo)是每輛自行車(chē)每天完成兩次騎行，“這樣騎車(chē)人可以充分使用自行車(chē)，并且系統(tǒng)也可以實(shí)現(xiàn)盈利。”然而城市數(shù)據(jù)顯示，西雅圖用戶只是在溫暖的幾個(gè)月份里短暫地實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。在試運(yùn)行期間，平均每輛自行車(chē)每天騎行0.84次，而全美去年無(wú)樁共享自行車(chē)公司的平均值為0.3。

激烈的競(jìng)爭(zhēng)給三家公司的街頭團(tuán)隊(duì)帶來(lái)了壓力，比如肖恩·希利(Sean Healey)所帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)就是如此。他們一大早就開(kāi)始工作，一直持續(xù)到深夜，在城市里來(lái)回移動(dòng)自行車(chē)。根據(jù)ofo的一份文件，該公司每天需要對(duì)60%的自行車(chē)進(jìn)行重新調(diào)配。

有一天，希利在搬運(yùn)一輛新自行車(chē)時(shí)，手指被鋒利的金屬邊緣劃傷。 “鋒利的金屬直接切入我的手中，”他說(shuō)，“沒(méi)有創(chuàng)可貼，沒(méi)有急救箱，也沒(méi)有相關(guān)程度，我直接被炒了魷魚(yú)。”他開(kāi)始注意到ofo的行為似乎并沒(méi)有考慮員工的安全。當(dāng)時(shí)，公司設(shè)定每天需要部署310輛自行車(chē)的目標(biāo)，這意味著每輛車(chē)要同時(shí)運(yùn)送幾十輛自行車(chē)。 “我們非常努力，”希利說(shuō)，“舉起手臂，將自行車(chē)從卡車(chē)上來(lái)回裝卸60次。由于工作量太大，有個(gè)家伙甚至拉傷了背部肌肉。我們沒(méi)有考慮人體工程學(xué)，我們也沒(méi)有考慮安全問(wèn)題。”

圖示：三家公司都會(huì)找潛水教練邁克·海米恩(Mike Hemion)打撈自行車(chē)

ofo表示，所有這些員工，甚至包括希利那樣在其他地方招聘的員工實(shí)際上都是慈善機(jī)構(gòu)的雇員，該公司表示，慈善機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)提供他們的勞保用品。而慈善機(jī)構(gòu)表示，現(xiàn)在它正在為員工提供手套和其他防護(hù)裝備，但ofo仍然有責(zé)任確保工作場(chǎng)所本身不具有危險(xiǎn)性。

希利想的越多，他對(duì)公司的負(fù)面看法就越多，尤其是關(guān)于自行車(chē)公司對(duì)弱勢(shì)工人的待遇也改變了看法。在他看來(lái)，一個(gè)有社會(huì)意義的舉措似乎越來(lái)越像是剝削。 “這里有動(dòng)力，”希利說(shuō)，“這是一家價(jià)值數(shù)十億美元的公司，這些街頭上的員工甚至沒(méi)有一雙手套?”

去年12月，他舉行了一場(chǎng)罷工，抗議工作條件。盡管沒(méi)有同事參加(希利說(shuō)因?yàn)樗麄兒ε率スぷ?，但社交媒體的報(bào)道迫使公司做出了一些改變。 1月份慈善機(jī)構(gòu)對(duì)ofo進(jìn)行了安全審查。它沒(méi)有公開(kāi)說(shuō)明是否發(fā)現(xiàn)了存在的任何問(wèn)題，只是向ofo提供了有關(guān)最佳安全措施的建議。 ofo照辦了。工人們不再和沒(méi)有安全防護(hù)的自行車(chē)擠在貨車(chē)車(chē)廂里，公司向員工提供手套等個(gè)人防護(hù)裝具，并提供安全的工作場(chǎng)所。

然而，希利又開(kāi)始為Uber開(kāi)車(chē)了。

現(xiàn)在，這些無(wú)樁共享自行車(chē)公司與華盛頓大學(xué)出現(xiàn)了不少矛盾。然而，相關(guān)沖突也導(dǎo)致了可能的解決方案，可以幫助這些自行車(chē)在西雅圖及其他地區(qū)擁擠的城市街道上和平共處。

這些公司和華盛頓大學(xué)西雅圖校區(qū)的緊張局勢(shì)源自ofo工作人員使用校內(nèi)浴室，因此該公司要求工作人員規(guī)范自己在校園內(nèi)的行為。然后在去年11月份，華盛頓大學(xué)完全禁止ofo在校園內(nèi)投放自行車(chē)。今年年初，學(xué)校調(diào)整了相關(guān)政策，允許ofo進(jìn)場(chǎng)，但要為此向校方付費(fèi)，還要為校內(nèi)學(xué)生和員工的騎行提供折扣。最近它提出了一份關(guān)于無(wú)樁共享自行車(chē)的建議書(shū)，內(nèi)容包括嚴(yán)格的合同條款。其中包括在校園內(nèi)提供50%的折扣，并允許學(xué)校“在任何時(shí)間出于任何理由或無(wú)理由扣押任何自行車(chē)。“

這所大學(xué)的一項(xiàng)關(guān)鍵要求是設(shè)立地理圍欄，迫使自行車(chē)只能停放在允許的地區(qū)。如果自行車(chē)的GPS感應(yīng)到它被停放在授權(quán)區(qū)域之外，則應(yīng)用程序會(huì)對(duì)用戶發(fā)出警告。三家公司對(duì)此都表示認(rèn)同。Spin和LimeBike表示，他們可能會(huì)對(duì)不遵守規(guī)則的用戶進(jìn)行罰款，三家公司都表示他們會(huì)限制甚至禁止頻繁違規(guī)的用戶使用自行車(chē)。另一方面，良好的行為可以獲得免費(fèi)騎行的獎(jiǎng)勵(lì)。 “我們目前正在測(cè)試一種針對(duì)智能停車(chē)的胡蘿卜加大棒方法，包括在首選地點(diǎn)停車(chē)的獎(jiǎng)金，”LimeBike在對(duì)該大學(xué)的建議進(jìn)行回復(fù)時(shí)寫(xiě)道。所有公司都同意在對(duì)停放不好的自行車(chē)提供一小時(shí)的響應(yīng)時(shí)間。

他們還同意向?qū)W校支付在校園內(nèi)運(yùn)營(yíng)自行車(chē)的費(fèi)用，盡管費(fèi)率各不相同。 LimeBike建議每輛自行車(chē)每年向?qū)W校支付5美元，用于學(xué)校管理停車(chē)基礎(chǔ)設(shè)施和其他開(kāi)支。Spin建議支付10%的凈利潤(rùn)。ofo更加慷慨，表示會(huì)向?qū)W校支付10%的營(yíng)收。該大學(xué)表示，它仍在就合同內(nèi)容進(jìn)行談判，但希望盡快簽署合同。

圖示：遍布西雅圖各個(gè)角落的無(wú)樁共享自行車(chē)自行車(chē)

學(xué)校與三家公司的談判與近年來(lái)城市和新交通網(wǎng)絡(luò)陷入的敵對(duì)關(guān)系形成了鮮明對(duì)比。例如，如果一個(gè)城市試圖對(duì)Uber和Lyft施加限制，這些公司就威脅自己要撤出，就像在奧斯汀，休斯敦，魁北克和西雅圖發(fā)生的一樣。 (在奧斯汀，這些公司真的撤出了當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。)禁止新服務(wù)，就像舊金山最近禁止電動(dòng)車(chē)一樣，也意味著失去它們帶來(lái)的任何好處。

然而，西雅圖的三家無(wú)樁共享自行車(chē)公司愿意——甚至是熱切地——與大學(xué)簽訂了代價(jià)高昂的限制性協(xié)議，這表明另一種方式是可行的。這些公司正在與一個(gè)轄區(qū)在運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)方面建立合作關(guān)系，而不是陷規(guī)則分歧之間的泥潭。

波特蘭州立大學(xué)城市研究與規(guī)劃系教授詹妮弗·迪爾(Jennifer Dill)說(shuō)：“這是一個(gè)很好的跡象，表明公共實(shí)體正在與使用公共通行權(quán)的私人服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行談判。大多數(shù)城市都沒(méi)有按照這種方式對(duì)待叫車(chē)服務(wù)，但這是一個(gè)瞬息萬(wàn)變的時(shí)代。如果公司合并或經(jīng)濟(jì)模式發(fā)生變化，協(xié)議也會(huì)發(fā)生變化。”

有些人總是在人行道上騎得太快，或者把車(chē)停在公共汽車(chē)站前，或把自行車(chē)扔進(jìn)湖里。讓公司對(duì)使用其服務(wù)的用戶負(fù)責(zé)的協(xié)議有助于阻止這些行為，而收入分成則能夠讓城市提供資源來(lái)處理其他出現(xiàn)的問(wèn)題，并減少當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)政府變相出售公共權(quán)利的指責(zé)。西雅圖收集的數(shù)據(jù)顯示人們需要無(wú)樁共享自行車(chē)?，F(xiàn)在它也有證據(jù)表明，公司愿意為其帶來(lái)的問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任，使這個(gè)城市處于完美的狀態(tài)，從而為其自行車(chē)運(yùn)營(yíng)的永久性帶來(lái)討價(jià)還價(jià)的籌碼。如果這一方案能夠奏效，它可以為全球其他努力適應(yīng)新型交通平臺(tái)的城市提供一個(gè)范例。

但是無(wú)論西雅圖的無(wú)樁共享自行車(chē)計(jì)劃是否得到延長(zhǎng)，修改還是被徹底否決，邁克·海米恩都會(huì)在接下來(lái)的幾個(gè)月里忙得不可開(kāi)交。 “在夏天，幾乎每次我們潛水時(shí)，都會(huì)找到一輛自行車(chē)，”他說(shuō)。他似乎并不介意這一點(diǎn)。“自行車(chē)非?？幔易约阂恢痹谑褂盟鼈?。”(晗冰)

標(biāo)簽： 美國(guó) 單車(chē) 難題