從業(yè)務(wù)戰(zhàn)到訴訟戰(zhàn)，“頭騰大戰(zhàn)”的雙方步步緊逼。繼騰訊起訴今日頭條系后，6月2日，今日頭條公開了旗下北京字節(jié)跳動科技有限公司(下稱：字節(jié)跳動)和運城陽光文化傳媒有限公司(下稱：運城陽光，西瓜視頻運營方)兩家公司對深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司(下稱：騰訊計算機(jī))的兩起反訴。

騰訊將暫停與今日頭條系的合作；今日頭條系兩公司索賠9000萬元

新京報訊 (記者白金蕾)從業(yè)務(wù)戰(zhàn)到訴訟戰(zhàn)，“頭騰大戰(zhàn)”的雙方步步緊逼。

繼騰訊起訴今日頭條系后，6月2日，今日頭條公開了旗下北京字節(jié)跳動科技有限公司(下稱：字節(jié)跳動)和運城陽光文化傳媒有限公司(下稱：運城陽光，西瓜視頻運營方)兩家公司對深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司(下稱：騰訊計算機(jī))的兩起反訴。

今日頭條提供給新京報記者的兩份起訴書顯示：字節(jié)跳動和運城陽光均向騰訊計算機(jī)提出四點訴求：立即停止攔截、屏蔽和妨礙用戶訪問原稿網(wǎng)站的不正當(dāng)競爭行為;在騰訊網(wǎng)首頁、QQ空間首頁、百度新聞等顯要位置，及多家紙媒第一版向其賠禮道歉100天;兩案件合計賠償經(jīng)濟(jì)損失9000萬元;被告承擔(dān)訴訟費。今日頭條相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，兩案的相關(guān)證據(jù)已提交給法院。

2日，針對今日頭條系公司的反訴，記者向騰訊集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行求證，對方稱：“具體進(jìn)展以法院為準(zhǔn)，我們不做更多回復(fù)。”

據(jù)悉，包括騰訊起訴今日頭條系侵害商譽案，北京市海淀區(qū)人民法院已經(jīng)對上述三起案件進(jìn)行了受理。

騰訊為何開啟訴訟戰(zhàn)？

6月1日，騰訊公司以涉嫌不正當(dāng)競爭行為、嚴(yán)重影響公司形象等原因起訴今日頭條系的字節(jié)跳動、北京微播視界科技有限公司(下稱：微播視界)，索賠1元，要求兩家公司在自有新聞媒體平臺全量推送公開道歉，并宣布暫停與這兩家公司合作。

騰訊官方解釋稱：“騰訊將暫停的今日頭條系的合作，包括商業(yè)采購、投放資源以及其他商業(yè)服務(wù)性質(zhì)的合作等。”一接近騰訊人士稱，具體商業(yè)合作可能包括廣告投放、云計算和應(yīng)用程序分發(fā)，但雙方間API接口(應(yīng)用程序編程接口)暫時不受影響。

今日頭條相關(guān)負(fù)責(zé)人則稱：“停止業(yè)務(wù)對今日頭條的影響，現(xiàn)在無法統(tǒng)計。”

騰訊集團(tuán)市場與公關(guān)部聯(lián)合負(fù)責(zé)人張軍曾就此事表態(tài)：“最近一系列的詆毀、攻擊，對騰訊來說是非常大的困擾。我們無意于任何口水之爭，但忍耐有限度，法律，是我們最好的解決途徑。”

今日頭條系相關(guān)負(fù)責(zé)人對新京報記者稱：“騰訊公司是把訴訟當(dāng)成競爭工具，是為封殺頭條找借口”，“目前我們沒有收到法院通知”。談及反訴騰訊，該負(fù)責(zé)人稱：“騰訊的做法嚴(yán)重傷害到了用戶的使用體驗和用戶利益，這是我們不得不起訴騰訊的原因。”

受訪司法界人士則稱，從訴訟的內(nèi)容上講是更注重侵犯商譽權(quán)的，但往深講，必然是商業(yè)競爭導(dǎo)致的，“雙方都說不上誰對誰錯，還是利益的問題。”

今日頭條的“入口之爭”

上述今日頭條相關(guān)負(fù)責(zé)人稱：此次法院受理的案件是指“騰訊QQ空間攔截、屏蔽頭條網(wǎng)頁鏈接”和“騰訊安全管家作為安全軟件攔截、屏蔽頭條網(wǎng)頁鏈接”兩起案件。

引發(fā)上述案件的訴訟的具體事件是，5月25日今日頭條微信公眾賬號發(fā)文稱，旗下西瓜視頻的網(wǎng)址被騰訊安全管家識別為“包含詐騙信息”，且不能分享至朋友圈、QQ空間。次日，騰訊解釋稱，早在5月18日，在相關(guān)內(nèi)容的比例有所下降的前提下，就已經(jīng)解除惡意鏈接攔截。

上述今日頭條相關(guān)負(fù)責(zé)人指出：“除了已經(jīng)被受理的兩起案件，今年三月份以來，騰訊找了很多各類借口，對頭條系產(chǎn)品進(jìn)行封殺。封殺理由，有時說是產(chǎn)品BUG，有時說是閾值等，甚至還借‘視頻整治’的名義對產(chǎn)品進(jìn)行封殺，最惡劣的案例是騰訊QQ以‘視頻整治’的名義，把今日頭條的文章鏈接也給屏蔽了，這完全是不正當(dāng)競爭行為。”

6月3日，新京報記者測試發(fā)現(xiàn)，今日頭條及旗下抖音、西瓜視頻、火山小視頻并未設(shè)計直接分享至QQ空間的按鈕。記者通過復(fù)制原鏈接再粘貼的方式在QQ空間進(jìn)行了分享，發(fā)現(xiàn)今日頭條的文章、西瓜視頻的短視頻內(nèi)容在鏈接跳轉(zhuǎn)后均可正常顯示和播放，抖音及火山小視頻的短視頻內(nèi)容則會提示“互聯(lián)網(wǎng)短視頻整治期間，平臺將統(tǒng)一暫停直接播放。如需觀看，仍可復(fù)制網(wǎng)址使用瀏覽器播放。”

從上述事件和敘述可以看出，雙方幾乎所有摩擦均是圍繞今日頭條系產(chǎn)品可否在騰訊旗下兩大即時通訊軟件中分享引起的。

資深互聯(lián)網(wǎng)安全專家李鐵軍告訴新京報記者，現(xiàn)實生活中有不少應(yīng)用的原始用戶積累都是通過微信完成的，這些應(yīng)用壯大的過程中，是否影響到更廣用戶的體驗，是微信需要重點考慮的問題。“以微信外鏈分享規(guī)則為例，更多是從隱私保護(hù)和防騷擾方面考慮的，此前分享到微信的網(wǎng)址的檢查就很嚴(yán)格。”

管輔律師事務(wù)所劉鵬飛律師從司法層面進(jìn)行了分析，他認(rèn)為雙方的矛盾更集中在騰訊是否有濫用市場支配地位。具體而言，如果騰訊為微信、QQ設(shè)定的規(guī)則是普遍性的，基于政策、安全、防騷擾等層面的過濾，則沒有濫用問題;如果是針對特定對象的有針對性限制，則可能存在濫用市場支配地位的壟斷行為。

2012年，“3Q大戰(zhàn)”甚至從某種意義上改變了騰訊和360兩家企業(yè)后來的管理和治理思路。在該案中，最高人民法院最終判定，騰訊旗下QQ在中國大陸的即時通訊市場上不具備壟斷地位。那么，按照上述判例，“頭騰大戰(zhàn)”的結(jié)果是否是可以預(yù)見的?劉鵬飛律師稱，如果涉及的領(lǐng)域相同，可能會參考判例，但隨著時間的推移，騰訊旗下產(chǎn)品的市場地位是有變化的，無法完全照搬。

今年來騰訊系與今日頭條系業(yè)務(wù)摩擦?xí)r間軸

3月

抖音鏈接分享至QQ空間、微信朋友圈“僅分享者自己可見”。

騰訊稱不存在“屏蔽說”。

5月18日

微信發(fā)布最嚴(yán)外鏈，要求外鏈傳播需有視聽許可證。

今日頭條系解讀為，對抖音、快手等短視頻進(jìn)行打壓。三天后，微信發(fā)布補充聲明，刪除相關(guān)內(nèi)容。

5月25日

今日頭條稱，旗下西瓜視頻的網(wǎng)址被騰訊安全管家識別為“包含詐騙信息”，且不能分享至朋友圈、QQ空間，并暗示騰訊此舉是為了扶持自己的“下飯視頻”。

5月26日

騰訊回應(yīng)稱西瓜視頻的域名中存在大量“騰訊分分彩”違法賭博內(nèi)容，騰訊安全云對此進(jìn)行了“整站提醒”。

■ 關(guān)注

如何定義不正當(dāng)競爭？

無論是騰訊的起訴，還是今日頭條系的反訴，雙方均指對方存在不正當(dāng)競爭行為。

多年從事商業(yè)領(lǐng)域辯護(hù)的管輔律師事務(wù)所劉鵬飛律師稱，要確定是否存在不正當(dāng)競爭糾紛，首先應(yīng)該確定雙方是否在同一經(jīng)營領(lǐng)域，然后再進(jìn)行判定。2017年11月新修訂的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(下稱：《反不正當(dāng)競爭法》)中新增了對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為的相關(guān)法條。

據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二章第十二條規(guī)定，經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為。具體包括四點，即未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn);誤導(dǎo)、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù);惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容;其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為。

但司法界人士提示，上述兩案件中涉及的QQ空間屬于興趣社交類產(chǎn)品、騰訊安全管家屬于安全管理軟件，而今日頭條是內(nèi)容分發(fā)產(chǎn)品，旗下抖音、西瓜視頻、火山小視頻屬于視頻類應(yīng)用，能否被認(rèn)定為同一經(jīng)營領(lǐng)域，并且存在直接競爭，還需要更多細(xì)節(jié)和證據(jù)支持。

上述今日頭條負(fù)責(zé)人稱，騰訊最近復(fù)活了旗下產(chǎn)品微視，與今日頭條旗下短視頻產(chǎn)品構(gòu)成直接競爭。

新京報制圖/陳冬

編輯：王曉琳

標(biāo)簽： 不正當(dāng)競爭 大戰(zhàn)