從某種意義上來講，僅僅只是用衡量「互聯(lián)網(wǎng)+」模式的方式和方法來判斷互聯(lián)網(wǎng)家裝的成敗，并不正確?？v然是那些業(yè)已上市的互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺(tái)，依然還是會(huì)在發(fā)展過程當(dāng)中面臨著這樣那樣的問題。對(duì)于很多人來講，互聯(lián)網(wǎng)家裝市場的成敗是已經(jīng)確定的。他們眼中的勝利者，便是那些業(yè)已按照「互聯(lián)網(wǎng)+」模式走完了上市之路的玩家們；他們眼中的失敗者，則是那些依然還在摸索著的玩家們。

事情難道真的如此嗎？我看未必。

(相關(guān)資料圖)

按照我的理解，互聯(lián)網(wǎng)家裝的勝利者應(yīng)當(dāng)屬于那些真正可以給家裝行業(yè)帶來深刻改變和變革的玩家，而不僅僅只是那些業(yè)已上市的玩家。那些業(yè)已上市的玩家，僅僅只能代表他們贏得了資本市場的青睞，僅僅只能證明他們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代走得快一些而已。除此之外，再無其他。

然而，我們?cè)诳创ヂ?lián)網(wǎng)家裝的問題上，需要更多地看到的是，玩家們究竟可以給家裝行業(yè)帶來多少的改變，玩家們究竟可以給家裝行業(yè)帶來多少變革。只有這樣，所謂的互聯(lián)網(wǎng)家裝，才有意義；所謂的互聯(lián)網(wǎng)家裝，才能回歸原點(diǎn)。

因此，我們可以完全有理由斷定的是，互聯(lián)網(wǎng)家裝行業(yè)的成敗，依然是沒有分曉的。那么，我們究竟要用怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來判斷互聯(lián)網(wǎng)家裝的成敗呢？

首先，互聯(lián)網(wǎng)僅是起點(diǎn)。

對(duì)于很多人來講，看待互聯(lián)網(wǎng)玩家們成敗的關(guān)鍵在于，看玩家們是否在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代贏得了資本市場的關(guān)注，是否順利實(shí)現(xiàn)了上市。盡管這種做法有一定的合理之處，但是，如果僅僅只是以此來判斷互聯(lián)網(wǎng)家裝的成敗，未免有些太過簡單和武斷了。

事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)僅僅只是一個(gè)起點(diǎn)。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)本身并不能夠給家裝行業(yè)帶來太多的改變，它僅僅只是一個(gè)將人們的消費(fèi)和行為習(xí)慣進(jìn)行改變的方式和方法而已。欲要真正解決家裝行業(yè)的痛點(diǎn)和難題，我們必然需要從互聯(lián)網(wǎng)之外的其他方面尋找解決方案。

這一點(diǎn)，并不僅僅只是體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)家裝身上。縱然是在互聯(lián)網(wǎng)家裝之外的其他「互聯(lián)網(wǎng)+」物種，我們同樣可以看出這樣一種端倪。因此，互聯(lián)網(wǎng)僅僅只是一個(gè)起點(diǎn)，僅僅只是一次積累。有了互聯(lián)網(wǎng)的起點(diǎn)和積累，我們才能為互聯(lián)網(wǎng)家裝開啟新的發(fā)展積蓄力量。

筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)家裝的未來在于數(shù)字化，決定互聯(lián)網(wǎng)家裝成敗的關(guān)鍵，同樣在于數(shù)字化。只有用數(shù)字化的手段改造家裝，重塑家裝，互聯(lián)網(wǎng)家裝的使命才算是完成。如果僅僅只是將互聯(lián)網(wǎng)家裝的發(fā)展停留在互聯(lián)網(wǎng)本身，那么，互聯(lián)網(wǎng)家裝勢必會(huì)陷入到新的困境之中。

其次，互聯(lián)網(wǎng)家裝僅是資本游戲。

說到底，互聯(lián)網(wǎng)家裝和其他的互聯(lián)網(wǎng)家裝一樣，僅僅只是一個(gè)資本主導(dǎo)的游戲罷了。換句話說，那些真正贏得資本青睞的玩家，便可以存活下來，那些沒有得到資本青睞的玩家，便發(fā)展困難。然而，這難道真正可以代表互聯(lián)網(wǎng)家裝發(fā)展嗎？

很顯然未必。筆者認(rèn)為，真正意義上的互聯(lián)網(wǎng)家裝，并不是以資本為主導(dǎo)的游戲，而應(yīng)當(dāng)是以滿足用戶的需求，順應(yīng)行業(yè)的發(fā)展為主導(dǎo)。只有做到了這一點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)家裝的發(fā)展才算是走上了正規(guī)。

那么，我們反過來看，互聯(lián)網(wǎng)家裝的發(fā)展真正滿足了用戶的需求了嗎？真正解決了用戶的裝修痛點(diǎn)了嗎？真正順應(yīng)了行業(yè)發(fā)展的潮流了嗎？很顯然，并沒有。

既然互聯(lián)網(wǎng)家裝并未做到這一點(diǎn)，那么，我們又如何才能斷定那些在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代看似成功的互聯(lián)網(wǎng)玩家就已經(jīng)成功了呢？很顯然，這樣一種判斷，同樣是不正確的。跳出資本的怪圈，拋開對(duì)資本的諂媚，真正以用戶需求的角度，真正以行業(yè)發(fā)展的角度來看待互聯(lián)網(wǎng)家裝的成敗，或許才是正道所在。

再次，互聯(lián)網(wǎng)家裝僅是改造用戶。

玩家們之所以會(huì)將「互聯(lián)網(wǎng)」和「家裝」兩種元素進(jìn)行結(jié)合，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)在于，他們想要用互聯(lián)網(wǎng)的方式來解決家裝行業(yè)的痛點(diǎn)和難題，特別是用戶在裝修過程當(dāng)中遇到的痛點(diǎn)和難題。那么，互聯(lián)網(wǎng)家裝是否真的實(shí)現(xiàn)這樣一種目標(biāo)了呢？很顯然，沒有。

時(shí)至今日，我們依然會(huì)看到裝修業(yè)主依然會(huì)在裝修過程當(dāng)中遭遇諸多的痛點(diǎn)和難題。深入分析其中的原因，我們可以非常明顯地看出，互聯(lián)網(wǎng)家裝僅僅只是改變用戶的家裝行為和習(xí)慣，僅僅只是改變家裝公司獲取用戶的方式和方法，但卻沒有改變家裝行業(yè)本身。

如果互聯(lián)網(wǎng)家裝僅僅只是改造家裝產(chǎn)業(yè)的末端，而沒有改造家裝產(chǎn)業(yè)的前端，那么，所謂的互聯(lián)網(wǎng)家裝就失去了它本該具備的功能和意義，而僅僅只是成為了一個(gè)獲取用戶和流量的工具和手段。對(duì)于那些在互聯(lián)網(wǎng)家裝時(shí)代獲得了足夠多的用戶和流量的玩家們來講，他們就是這個(gè)時(shí)代的勝利者，對(duì)那些并未獲得用戶和流量的玩家們來講，他們就是這個(gè)時(shí)代的失敗者。

很顯然，僅僅只是以此來判斷互聯(lián)網(wǎng)家裝的成敗，同樣是不恰當(dāng)?shù)?。只有真正用戶改變家裝行業(yè)，改造家裝行業(yè)來判斷，才能真正讓互聯(lián)網(wǎng)家裝的發(fā)展帶入到一個(gè)全新的時(shí)代。從這個(gè)角度來看，我們依然無法用互聯(lián)網(wǎng)家裝來判斷家裝的成敗。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)漸行漸遠(yuǎn)，我們看到的是，一場有關(guān)「互聯(lián)網(wǎng)+」主導(dǎo)的發(fā)展模式開始劃上了句號(hào)。乍一看，在這樣一場戰(zhàn)局之中，那些真正走完了資本發(fā)展道路的玩家，成為了最終的勝利者。其實(shí)，并不如此。真正的「互聯(lián)網(wǎng)+」模式，并未真正塵埃落定，互聯(lián)網(wǎng)家裝，同樣如此。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并且找到真正適合互聯(lián)網(wǎng)家裝的未來發(fā)展之路，才能真正將互聯(lián)網(wǎng)家裝的發(fā)展帶入到一個(gè)全新的發(fā)展階段，互聯(lián)網(wǎng)家裝才不至于淪為一個(gè)階段性的存在。

標(biāo)簽： 外的其他