甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院招聘被指“因人設(shè)崗”一事有了新進(jìn)展。2月28日，記者從當(dāng)事人劉琴(化名)處獲悉，最近，她收到了甘肅省高級人民法院作出的行政判決書，法院二審認(rèn)為甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院為甘肅省教育廳管理的事業(yè)單位，作為學(xué)院的上級主管部門，應(yīng)切實履行對甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院公開招聘人員工作的指導(dǎo)和管理職責(zé)。

劉琴告訴記者，之所以在一審后選擇上訴，是因為她在向?qū)W校投訴無果的情形下，向甘肅省教育廳提交《行政復(fù)議申請書》，要求教育廳履行管理職責(zé)，對招聘違規(guī)行為予以查處，但是教育廳卻以自己不是主管機(jī)關(guān)為由，駁回了她的行政復(fù)議。

此前，封面新聞曾報道，2020年10月份，甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院發(fā)布一則公開招聘啟事后，考生劉某認(rèn)為學(xué)校存在因人設(shè)崗、“蘿卜招聘”的嫌疑，她向?qū)W校紀(jì)委監(jiān)察處以及甘肅省教育廳提起了行政復(fù)議申請，蘭州市中級人民法院受理了此案。

女子舉報學(xué)校招聘“因人設(shè)崗”

學(xué)校和教育廳各執(zhí)一詞

劉琴告訴記者，之前她報考的是該校馬克思主義學(xué)院專業(yè)教學(xué)崗位，最終進(jìn)入面試階段的有2人，錄取了1人，但在錄取結(jié)果公布之后，她發(fā)現(xiàn)被錄取者為該校一位臨聘的毛概課教師，且面試時的教材，為錄取者平時所用授課課本。

她認(rèn)為學(xué)校存在“因人設(shè)崗”的嫌疑，便向?qū)W校紀(jì)委監(jiān)察處以及甘肅省教育廳提起了行政復(fù)議申請，蘭州市中級人民法院也受理了此案。

而后續(xù)針對此事，劉琴還分別向甘肅省人民政府和省教育廳等部門進(jìn)行反映。

2021年2月22日，甘肅省人民政府作出《不予受理行政復(fù)議申請決定書》，建議其向甘肅省教育廳提出行政復(fù)議申請。今年5月17日，甘肅省教育廳作出《駁回行政復(fù)議申請決定書》，稱根據(jù)相關(guān)法律、部門規(guī)章制度，該廳依法不是被申請人(即甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院)公開招聘人員的主管機(jī)關(guān)。

她又繼續(xù)向法院和司法廳等部門進(jìn)行反映，2021年9月13日，蘭州市中級人民法院作出行政判決，撤銷被告甘肅省教育廳作出的[2021]甘教行復(fù)第1號《駁回行政復(fù)議申請決定書》，并責(zé)令被告甘肅省教育廳于本判決生效之日起60日內(nèi)重新作出行政行為。

省高院駁回上訴申請

責(zé)令省教育廳重新作為

2021年12月8日， 甘肅省高級人民法院作出(2021)甘行終311號《行政判決書》，判決書內(nèi)容顯示：甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院為甘肅省教育廳管理的事業(yè)單位，甘肅省教育廳雖然不是事業(yè)單位進(jìn)行公開招聘工作的主管機(jī)關(guān)，但作為甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院的上級主管部門，應(yīng)切實履行對甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院公開招聘人員工作的指導(dǎo)和管理職責(zé)。

甘肅省教育廳主張甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院公開招聘行為系受人事行政部門委托、不由其直接管理的上訴理由不能成立，法院不予支持。

同時，甘肅省教育廳作出的被訴《駁回行政復(fù)議申請決定書》最后沒有寫明依據(jù)的相關(guān)法律條款屬于適用法律不明確，在論述中引用《行政復(fù)議法實施條例》第四十八條第一款第(二)項之規(guī)定，缺乏事實和法律依據(jù)。至于復(fù)議申請能否成立屬于受理后實體審查判斷的問題，上訴人甘肅省教育廳以不符合受理條件為由駁回復(fù)議申請不當(dāng)。

甘肅省高級人民法院行政判決書

最終，甘肅省高級人民法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決駁回教育廳的上訴，維持原判，二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人甘肅省教育廳負(fù)擔(dān)，判決為終審判決。

2022年2月28日，劉琴告訴封面新聞記者，此事已經(jīng)告一段落，她想用這段經(jīng)歷給越來越多的考生以警醒，“希望有同樣遭遇的同學(xué)，能夠拿起法律武器為自己維權(quán)。”(圖片由受訪者提供)(甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院招聘被指“因人設(shè)崗”一事有了新進(jìn)展。2月28日，記者從當(dāng)事人劉琴(化名)處獲悉，最近，她收到了甘肅省高級人民法院作出的行政判決書，法院二審認(rèn)為甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院為甘肅省教育廳管理的事業(yè)單位，作為學(xué)院的上級主管部門，應(yīng)切實履行對甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院公開招聘人員工作的指導(dǎo)和管理職責(zé)。

劉琴告訴記者，之所以在一審后選擇上訴，是因為她在向?qū)W校投訴無果的情形下，向甘肅省教育廳提交《行政復(fù)議申請書》，要求教育廳履行管理職責(zé)，對招聘違規(guī)行為予以查處，但是教育廳卻以自己不是主管機(jī)關(guān)為由，駁回了她的行政復(fù)議。

此前，封面新聞曾報道，2020年10月份，甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院發(fā)布一則公開招聘啟事后，考生劉某認(rèn)為學(xué)校存在因人設(shè)崗、“蘿卜招聘”的嫌疑，她向?qū)W校紀(jì)委監(jiān)察處以及甘肅省教育廳提起了行政復(fù)議申請，蘭州市中級人民法院受理了此案。

女子舉報學(xué)校招聘“因人設(shè)崗”

學(xué)校和教育廳各執(zhí)一詞

劉琴告訴記者，之前她報考的是該校馬克思主義學(xué)院專業(yè)教學(xué)崗位，最終進(jìn)入面試階段的有2人，錄取了1人，但在錄取結(jié)果公布之后，她發(fā)現(xiàn)被錄取者為該校一位臨聘的毛概課教師，且面試時的教材，為錄取者平時所用授課課本。

她認(rèn)為學(xué)校存在“因人設(shè)崗”的嫌疑，便向?qū)W校紀(jì)委監(jiān)察處以及甘肅省教育廳提起了行政復(fù)議申請，蘭州市中級人民法院也受理了此案。

而后續(xù)針對此事，劉琴還分別向甘肅省人民政府和省教育廳等部門進(jìn)行反映。

2021年2月22日，甘肅省人民政府作出《不予受理行政復(fù)議申請決定書》，建議其向甘肅省教育廳提出行政復(fù)議申請。今年5月17日，甘肅省教育廳作出《駁回行政復(fù)議申請決定書》，稱根據(jù)相關(guān)法律、部門規(guī)章制度，該廳依法不是被申請人(即甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院)公開招聘人員的主管機(jī)關(guān)。

她又繼續(xù)向法院和司法廳等部門進(jìn)行反映，2021年9月13日，蘭州市中級人民法院作出行政判決，撤銷被告甘肅省教育廳作出的[2021]甘教行復(fù)第1號《駁回行政復(fù)議申請決定書》，并責(zé)令被告甘肅省教育廳于本判決生效之日起60日內(nèi)重新作出行政行為。

省高院駁回上訴申請

責(zé)令省教育廳重新作為

2021年12月8日， 甘肅省高級人民法院作出(2021)甘行終311號《行政判決書》，判決書內(nèi)容顯示：甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院為甘肅省教育廳管理的事業(yè)單位，甘肅省教育廳雖然不是事業(yè)單位進(jìn)行公開招聘工作的主管機(jī)關(guān)，但作為甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院的上級主管部門，應(yīng)切實履行對甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院公開招聘人員工作的指導(dǎo)和管理職責(zé)。

甘肅省教育廳主張甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院公開招聘行為系受人事行政部門委托、不由其直接管理的上訴理由不能成立，法院不予支持。

同時，甘肅省教育廳作出的被訴《駁回行政復(fù)議申請決定書》最后沒有寫明依據(jù)的相關(guān)法律條款屬于適用法律不明確，在論述中引用《行政復(fù)議法實施條例》第四十八條第一款第(二)項之規(guī)定，缺乏事實和法律依據(jù)。至于復(fù)議申請能否成立屬于受理后實體審查判斷的問題，上訴人甘肅省教育廳以不符合受理條件為由駁回復(fù)議申請不當(dāng)。

甘肅省高級人民法院行政判決書

最終，甘肅省高級人民法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決駁回教育廳的上訴，維持原判，二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人甘肅省教育廳負(fù)擔(dān)，判決為終審判決。

2022年2月28日，劉琴告訴封面新聞記者，此事已經(jīng)告一段落，她想用這段經(jīng)歷給越來越多的考生以警醒，“希望有同樣遭遇的同學(xué)，能夠拿起法律武器為自己維權(quán)。”

標(biāo)簽： 學(xué)校招聘 因人設(shè)崗 甘肅財貿(mào)職業(yè)學(xué)院招聘 甘肅省教育廳