案例介紹

張某2006年10月進(jìn)入某商貿(mào)公司工作，雙方簽訂的最后一份無固定期限勞動(dòng)合同約定，張某自2017年1月7日起擔(dān)任財(cái)務(wù)部副經(jīng)理。2020年11月6~8日，商貿(mào)公司開展周年慶活動(dòng)，活動(dòng)內(nèi)容包括：持建設(shè)銀行卡消費(fèi)滿500元減100元……，活動(dòng)注明：內(nèi)部員工嚴(yán)禁參與搶購、限購、銀行等活動(dòng)?；顒?dòng)撤柜前，張某借用唐某銀行卡參加“建行滿減”活動(dòng)，購買大衣一件，后因不能同時(shí)參加專柜活動(dòng)，于當(dāng)天辦理退貨。2020年11月25日，商貿(mào)公司經(jīng)工會同意，以張某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和廉潔自律承諾為由，解除與張某之間的勞動(dòng)合同。該公司《獎(jiǎng)懲管理制度》規(guī)定，該制度第二條規(guī)定適用某商貿(mào)集團(tuán)全體員工，包括各分子公司;第四條獎(jiǎng)懲規(guī)定，對違反國家法律法規(guī)、違反公司規(guī)章制度的，造成直接或間接損害公司利益的，公司將給予經(jīng)濟(jì)處罰和紀(jì)律處分。紀(jì)律處分包括口頭提醒或警告、書面警告、停職調(diào)查、解除或終止勞動(dòng)合同。后張某申請仲裁，請求商貿(mào)公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。仲裁委予以支持，商貿(mào)公司不服，訴至法院。

法院認(rèn)為

商貿(mào)公司解除勞動(dòng)合同事由為“張某嚴(yán)重違反了單位規(guī)章及廉潔自律承諾”，但從查明的事實(shí)來看，張某雖有利用唐某建行卡參加滿減活動(dòng)之行為，但當(dāng)天即以退貨，其個(gè)人最終并未實(shí)際占用活動(dòng)名額，因此不能認(rèn)定張某利用職務(wù)之便徇私舞弊，違反規(guī)章制度及廉潔自律規(guī)定。從處罰措施看，解除勞動(dòng)合同是從根本上消滅勞動(dòng)關(guān)系，是最嚴(yán)厲的處罰措施。張某雖有違規(guī)購買之行為，但其行為后果并未達(dá)到嚴(yán)重，給單位造成重大損害之程度，商貿(mào)公司在處理方法上并未采取由輕到重，循序漸進(jìn)式的處罰手段，給勞動(dòng)者以改正之機(jī)會，其處罰措施實(shí)屬欠妥。因此，張某行為并未達(dá)到商貿(mào)公司所稱的嚴(yán)重違反規(guī)章制度之程度，商貿(mào)公司的處罰措施失當(dāng)，其解除勞動(dòng)合同不合法，應(yīng)當(dāng)支付張某賠償金。

法官評析

勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守用人單位按照法定程序制定的、內(nèi)容合理合法的規(guī)章制度。用人單位亦可以按照《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款，以違反用人單位規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同。然而，用人單位以勞動(dòng)者違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者違反單位規(guī)章制度達(dá)到嚴(yán)重程度的標(biāo)準(zhǔn)，且用人單位應(yīng)當(dāng)就其主張所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。若勞動(dòng)者一般僅存在一般違紀(jì)行為，則用人單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)章制度從輕處罰，而非直接解除勞動(dòng)合同，以給予勞動(dòng)者改正之機(jī)會。若勞動(dòng)者違反規(guī)章制度未達(dá)到嚴(yán)重程度，則用人單位以此為由直接解除勞動(dòng)合同，不符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為違法解除，勞動(dòng)者要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)賠償金，應(yīng)予支持。

標(biāo)簽： 用人單位 內(nèi)部員工 慶典搶購 解除勞動(dòng)合同