朋友圈中可以無(wú)所顧忌地發(fā)布言論，甚至辱罵他人、隨意“泄憤”嗎?

據(jù)北京日?qǐng)?bào)消息，近日，法院審結(jié)了一起名譽(yù)權(quán)糾紛案件，引發(fā)廣泛關(guān)注。被告在朋友圈大罵閨蜜是“騙子”，最后被判決賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。

多年好友因借款糾紛 彼此辱罵攻擊

周倩(化名)與田菲(化名)相識(shí)多年，但在2016年，周倩的前夫向田菲借款40萬(wàn)元，卻僅還了10萬(wàn)元后就沒(méi)了音信。

這筆欠款讓周倩和田菲反目，田菲將周倩及其前夫一同起訴至法院，要求兩人共同償還這筆錢。訴訟期間，田菲撤回了對(duì)周倩的起訴，并與周倩前夫達(dá)成調(diào)解，但對(duì)方再次反悔，沒(méi)有在約定的時(shí)間清償。

于是，田菲開始通過(guò)朋友圈向哭訴，稱周倩“是個(gè)騙子”“垃圾”，“利用大家的信任勾結(jié)前夫騙了我那么多錢”。在與兩人的共同朋友私聊時(shí)，田菲更是用了“陰毒、缺德”等詞語(yǔ)。

據(jù)此，周倩將田菲起訴至法院，要求田菲在朋友圈公開致歉并賠償損失。但田菲認(rèn)為她發(fā)布的內(nèi)容“只向朋友圈里的部分同學(xué)分組可見(jiàn)，提醒身邊朋友不再上當(dāng)，不是針對(duì)社會(huì)公眾”，辯稱其所發(fā)布的內(nèi)容影響范圍很小。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，田菲雖然陳述了借款情況，但也多次使用了對(duì)周倩的人身攻擊性文字，客觀上導(dǎo)致周倩的人格受到貶損，社會(huì)評(píng)價(jià)降低。

綜合全案情況，法院判決田菲應(yīng)連續(xù)七日在其微信朋友圈刊登向周倩賠禮道歉的聲明，并賠償周倩精神損害撫慰金1000元。

兩女子在朋友圈，對(duì)罵兩個(gè)月

因在朋友圈辱罵而被告上法庭的案件，不止一起。

據(jù)信息時(shí)報(bào)報(bào)道，文某和張某是好友。2019年10月，張某發(fā)現(xiàn)文某和自己的前夫在一起，遂通過(guò)電話質(zhì)問(wèn)其前夫，并與文某發(fā)生爭(zhēng)吵。

張某認(rèn)為是文某的插足導(dǎo)致其婚姻破裂，于是在朋友圈中使用粗俗、帶侮辱性的言語(yǔ)對(duì)文某進(jìn)行辱罵，文某繼而也在朋友圈辱罵張某。

這種情況持續(xù)兩個(gè)多月后，文某終于忍無(wú)可忍，向廣東韶關(guān)新豐法院提起訴訟。在案件審理過(guò)程中，張某提起反訴。

2020年9月，法院認(rèn)定張某侵害了文某的名譽(yù)權(quán)。結(jié)合實(shí)際，法院依法判決張某在其朋友圈連續(xù)七日發(fā)布道歉聲明。對(duì)于張某的反訴請(qǐng)求，法院也依法判決文某在其朋友圈連續(xù)七日發(fā)布道歉聲明。

朋友圈微信群 都不是“私人空間”

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭法官?gòu)埐┍硎?，微信作為?dāng)前使用最為廣泛的社交軟件，用戶的好友多為現(xiàn)實(shí)中的朋友、同事等，一旦不良言論通過(guò)這個(gè)平臺(tái)傳播，極易對(duì)他人的工作、生活帶來(lái)負(fù)面影響，導(dǎo)致他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低。

通常來(lái)說(shuō)，無(wú)論是微信朋友圈還是微信群，都并非是“私人空間”，在使用時(shí)均應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)，不得違背公序良俗，不得侵害他人權(quán)益。

值得注意的是，即使發(fā)布的言論本身有事實(shí)依據(jù)，也不能據(jù)此隨意侮辱謾罵他人。

標(biāo)簽： 朋友圈罵人賠錢